二次结构泵厂可配送到厂

遏制票房造假须打破利益捆绑 日前，“五一档”备受关注的影片《后来的我们》上映，首日票房达到2.85亿元，数据业绩与口碑加持的双重作用，让这部影片一时间刷爆朋友圈。但质疑随之而来，上映日当晚，知名电影博主贴出影院工作群聊天记录，公开质疑发行方之一的购票平台“先买票再退票”，通过自己大面积购入预售票，以预售票房保住院线排片后，再大批退票。次日，购票平台“猫眼”官微发布文章，确认《后来的我们》一片遭遇恶意刷票，“猫眼”已经将相关证据提交主管部门，并向 电影专资办寻求了数据协助。经查，恶意刷票并退票的数量约38万张，涉及票房1300万元，占当日总票房的4.6%。此后，另一家平台“淘票票”也发布声明，认为该片预售票数据异常。 《后来的我们》借着导演及片中演员的名人效应，在上映前的宣传声势极大地调动了观众的期待。而预售票的高票房所显示出的买方市场强劲力量，一方面发酵舆论，助推观众群的进一步扩大，另一方面也让各院线对该片的排片量进一步攀升。“退票风波”后的几日内，尽管该片票房长势良好，但其中的水分乃至恶性泡沫已经引起更大关注，关于影片宣发、平台退票、院线排片等相关机制存在的问题引起了激烈讨论。目前， 电影局相关负责人发表声明，要求影片出品方及发行方认真查明存在的漏洞，进一步梳理情况，完善数据。 此次退票风波暴露出当前电影市场的一个重大问题在于，影片出品、发行、院线三方利益捆绑现象严重，一些制片公司同时拥有院线，一些购票平台本身就是影片发行公司，既当运动员又当裁判员，同时还扮演本是独立第三方的数据记录员角色，数据结果为商业利益服务，而不是为市场及公众服务。在此种利益链中，几方合力垄断资源，一荣俱荣、一损俱损，违背了市场竞争的自由和公平原则，对正常的市场行为造成严重挤出效应，妨碍了市场发展。 另一方面，国产电影行业长期处于粗放式经营的状态下，评价体系受资本操纵颇深，背离作品及市场的真实情况，导向失灵，而虚假泡沫反过来对生产造成负面影响。近几年，票房数据造假已经有了一段“历史”，此前，《捉妖记》《叶问3》等影片的票房造假事件，揭开了发行方“锁场”、院线虚假排片、售票张冠李戴等违规操作，也倒逼行业改革与自净，催生了一些行业准则的细化，但由于相对不足的执行力和约束力在资本巨额利润面前力量薄弱，改观甚微。 由于中国电影已经是一个数百亿元级别的资本市场，电影票房的事件实际上也是一次金融事件，涉及金额巨大，相关的法律法规及行业准则也更加复杂。从出品、宣发到排片、票房，再到影评是一条产业链，越来越需要根据市场规律进行生产和消费，而市场规律中的 条铁律应该是真实。票房造假、暗箱操作、违规操作对市场真实性严重背离，透支行业生命力，终伤害的是作品生产。 因此，研究如何梳理目前市场的利益关系、生产和消费关系，建立健全公开公平公正的评价反馈机制和数据统计分析机制，以此挤去泡沫、摸清市场和行业真相，就显得尤为重要。在此基础上，通过分化出品、宣发和院线的捆绑，引入制衡力量形成互相约束和调节，打散资源垄断的症结，从而规避因垄断造成的风险危机，使得电影市场真正进入自由竞争、发展的轨道，是行业必须付出的努力。(许云泽) 关键词：票房造假,利益,市场责任编辑：芦静

但是，除了处罚权、强制手段，地铁运营方和地铁工作人员对类似影响公众利益的不良行为真的就束手无策，真的就可以放任不管吗？难道个人素质养成、公共道德培养以及公序良俗的形成，都要靠赋予有责方以“处罚权”以及行使“强制手段”的权力，非此就不能维持一个良好的公德状态吗？难道劝告、说理就真的毫无用处吗？ 至于有人提出现行《北京市轨道交通乘客守则》并没有禁止在地铁内饮食的规定，其实也是强辩之词。许多因个人素质而致的不良行为，比乘客守则所列举的不良行为还要等而下之，这些不可为之事已是社会公德的默认禁忌，一个守则不可能将其尽列其中。因此，并非守则未列入的行为就是可以放任的行为。而“低血糖”一说，就更是难以成立。那些明确规定在车厢内不可饮食的 和地区的地铁或其他公共交通工具的运营方，难道就没有考虑到低血糖乘客的需要，不体贴乘客吗？ 实际上，地铁乘客中，有低血糖的乘客毫不稀奇，有违背公德的乘客也不稀奇，问题在于当这样的乘客出现时，作为对此负有一定责任的公共交通工具的运营方——尽管没有“处罚权”和“强制手段”，都应该有相应的应对措施，为乘客提供必要的服务或制止相关乘客的违反公德公序的行为。由上述报道，一个连乘客都出面予以谴责和制止，违反公德的行为人显然也自知行为不当而换了车厢的事情，到了本该对此负有责任的地铁运营方那里，怎么反倒对这种违反公德的行为显得那么大度，那么宽容了呢？这种大度和宽容，又将那些敢于出面谴责和制止这种行为的乘客置于何地呢？ 社会公德的大面积溃疡往往始于人们并非不可以忍受的个别“小事”。在此，对公序良俗负有维护、维持责任的机构，其对这种“小事”的态度及其应对，对公众尤其具有示范作用。如果今天认为吃得一地渣子的乘客是因为“低血糖”，那么明天就会原谅对机体器官控制力尚弱的孩童随地便溺，再后还可把更加严重的缺德行为归结为“心情”。而社会公德就是在这种大度和宽容的卸责中恶化至溃疡而积重难返。(谭伯鸣) 关键词：地铁,凤爪女,社会公德责任编辑：芦静

前不久黑珍珠美食餐厅指南第二次发榜，只遴选了287家钻级餐厅，其中三钻餐厅20家、二钻餐厅77家、一钻餐厅190家。从覆盖范围看，这份美食榜单“攻城拔寨”的速度也不能算快，在一年之内，榜单覆盖范围也只局限在北京、上海、广州等22个城市以及海外的东京、纽约等5个城市。在中国，许多城市几乎抬眼便可看见餐厅招牌。由此而言，黑珍珠在过去一年的成绩，无论如何也算不上巨大。也许，只是在这样的情况下，黑珍珠指南的制定者才能体会到磨砺出一颗黑珍珠有多么难，也才能明白为何已近百年历史的米其林指南为其“留”下了契机。 在中国难以计数的餐厅里遴选出有口皆碑的餐厅，不仅仅是一个按照严格程序及规范就可成就的事情。更重要的是，“做一个好的美食榜，需要有爱、有投入、有耐心”。这也正如黑珍珠的发布者所说：“2018年 次做黑珍珠餐厅指南感受到的是‘无畏’，带着互联网思维进入品质餐饮领域。2019年，我们更多感受到的是‘敬畏’，黑珍珠不仅是一份餐厅指南，更希望扮演中国饮食文化的探索者、中国餐饮行业发展的推动者和中国美食文化发扬者的角色。”从这个意义上说，米其林的裹足不前，其原因当中又何尝不包含着对中国餐饮文化的敬畏和敬意呢？ 以中国餐厅数量之多、餐饮市场之大，米其林与黑珍珠的存在，对消费者而言都并非多余，实际上也并没有谁取代谁的问题。当然，哪个榜单上的美食更合口味、更具权威，其结论在很大程度上都依消费者的主观感受不同而有所不同，若是米其林和黑珍珠同时认定了同一家餐厅，那无疑会让消费者更省了一分选择的心力。(林山杉) 关键词：黑珍珠美食榜,米其林,消费责任编辑：芦静