二次结构泵厂-报价实在

遏制票房造假须打破利益捆绑 日前，“五一档”备受关注的影片《后来的我们》上映，首日票房达到2.85亿元，数据业绩与口碑加持的双重作用，让这部影片一时间刷爆朋友圈。但质疑随之而来，上映日当晚，知名电影博主贴出影院工作群聊天记录，公开质疑发行方之一的购票平台“先买票再退票”，通过自己大面积购入预售票，以预售票房保住院线排片后，再大批退票。次日，购票平台“猫眼”官微发布文章，确认《后来的我们》一片遭遇恶意刷票，“猫眼”已经将相关证据提交主管部门，并向 电影专资办寻求了数据协助。经查，恶意刷票并退票的数量约38万张，涉及票房1300万元，占当日总票房的4.6%。此后，另一家平台“淘票票”也发布声明，认为该片预售票数据异常。 《后来的我们》借着导演及片中演员的名人效应，在上映前的宣传声势极大地调动了观众的期待。而预售票的高票房所显示出的买方市场强劲力量，一方面发酵舆论，助推观众群的进一步扩大，另一方面也让各院线对该片的排片量进一步攀升。“退票风波”后的几日内，尽管该片票房长势良好，但其中的水分乃至恶性泡沫已经引起更大关注，关于影片宣发、平台退票、院线排片等相关机制存在的问题引起了激烈讨论。目前， 电影局相关负责人发表声明，要求影片出品方及发行方认真查明存在的漏洞，进一步梳理情况，完善数据。 此次退票风波暴露出当前电影市场的一个重大问题在于，影片出品、发行、院线三方利益捆绑现象严重，一些制片公司同时拥有院线，一些购票平台本身就是影片发行公司，既当运动员又当裁判员，同时还扮演本是独立第三方的数据记录员角色，数据结果为商业利益服务，而不是为市场及公众服务。在此种利益链中，几方合力垄断资源，一荣俱荣、一损俱损，违背了市场竞争的自由和公平原则，对正常的市场行为造成严重挤出效应，妨碍了市场发展。 另一方面，国产电影行业长期处于粗放式经营的状态下，评价体系受资本操纵颇深，背离作品及市场的真实情况，导向失灵，而虚假泡沫反过来对生产造成负面影响。近几年，票房数据造假已经有了一段“历史”，此前，《捉妖记》《叶问3》等影片的票房造假事件，揭开了发行方“锁场”、院线虚假排片、售票张冠李戴等违规操作，也倒逼行业改革与自净，催生了一些行业准则的细化，但由于相对不足的执行力和约束力在资本巨额利润面前力量薄弱，改观甚微。 由于中国电影已经是一个数百亿元级别的资本市场，电影票房的事件实际上也是一次金融事件，涉及金额巨大，相关的法律法规及行业准则也更加复杂。从出品、宣发到排片、票房，再到影评是一条产业链，越来越需要根据市场规律进行生产和消费，而市场规律中的 条铁律应该是真实。票房造假、暗箱操作、违规操作对市场真实性严重背离，透支行业生命力，终伤害的是作品生产。 因此，研究如何梳理目前市场的利益关系、生产和消费关系，建立健全公开公平公正的评价反馈机制和数据统计分析机制，以此挤去泡沫、摸清市场和行业真相，就显得尤为重要。在此基础上，通过分化出品、宣发和院线的捆绑，引入制衡力量形成互相约束和调节，打散资源垄断的症结，从而规避因垄断造成的风险危机，使得电影市场真正进入自由竞争、发展的轨道，是行业必须付出的努力。(许云泽) 关键词：票房造假,利益,市场责任编辑：芦静

要不要对外卖骑手说“谢谢”，本不该是个问题来自美团的一份调查显示，超过31%的骑手都希望用户“收餐时说声谢谢”。对此，网友的意见分为两派：一派认为，基于礼貌和教养，向辛苦送餐的外卖骑手道谢，是享受服务的顾客理应做到的事；而另一派则认为，自己花钱“购买”了外卖服务，而且，很多骑手的服务根本不尽如人意，因此没必要道谢。 乍看上去，这场莫名而起的论战，似乎只是在争一件鸡毛蒜皮、无足轻重的小事。但是，随着参与论战的人数越来越多，发散性的讨论越来越广，争论就像三棱镜，折射出当下社会的观念光谱与阶层鸿沟。 事实上，当人们争论是否应该对外卖骑手道谢时，其指涉的对象，远不止于外卖骑手这一个群体。争论的焦点，与其说是叫外卖的人与外卖骑手之间的关系，毋宁说是一种更为普遍的享受服务者与出卖劳动者之间的关系。 两种不同的观点，对应的是两种截然不同的观念。